バイアウトはDB年金制度の最終局面における他の規範となる手段なのでしょうか？
マーサーで、年金に関与しているリーダー達は、保険によるバイアウト、ランオフ、その他のリスクマネジメント戦略など、確定給付型年金制度の最終的な選択肢について議論しています。
英国では、確定給付（DB）年金制度における保険会社によるバイアウト市場が活況を呈しています。これら取引の値ごろ感は改善され、顧客の需要は高まり、保険会社の利益も増加しています。今年、保険会社に移管された年金資産と負債の総額は、2022年の推定450億ポンド（580億米ドル）を上回ると予想されています。
米国のバイアウト市場も似たような動きを見せていますが、プライシングの改善は主に同国の21の保険会社間の激しい競争によってもたらされています。DB制度の運営コストの上昇も、年金基金のリスク回避を目的とした取引の背景にあります。北に位置するカナダの市場規模は小さいものの、同様の成長を遂げてきました。
年金制度の最終局面における動きがこのように勢いを増す中、年金スポンサーは、市場トレンドの力に過度に影響されないよう、リスク回避戦略を評価し、リスクと利用可能な代替アプローチを理解することが求められます。
マーサーのGlobal Pension Buyout Indexが示すように、年金の相対的コストは国によって大きく異なります。例えば、米国におけるバイアウト費用は、2023年4月時点で会計負債の100%未満でした。しかし、ドイツにおけるその費用は負債の147%でした。金融市場の動きは、世界レベルであれ国レベルであれ、プライシングの動きを素早く変化させます。
これは、年金コストの削減を目指す多国籍企業にとって重要な検討事項です。私たちは、価格設定が魅力的な市場を優先し、他の地域の価格の動きが変化するのを待つことが有益であると考えます。
セキュリティとコスト
保険会社への年金リスク移転は、年金加入者により大きな保障を提供すると見られがちです。しかし、多くの企業プランのリスクを少数の保険会社に移転すること自体が、リスクの集中につながっています。そして、多くの市場における年金リスク移転のコストは、企業会計に使用される最善の見通しによる前提に比べると非常に高いのが現状です。
マーサーの欧州戦略リスク管理リーダーであるJohn O'Brienは、ロンドンで開催された最近のグローバル・インベストメント・フォーラムで、欧州の年金基金は、保険会社へのリスク移転ではなく、コスト削減のために統合を選択することが多いと説明しました。
「欧州の年金制度は、コスト管理に資するスケールメリットを得て、保険会社に支払うマージンの硬直化を回避し、より健全なリスク選好を維持することができます」と解説しています。
「ヨーロッパの年金制度は、条件付きの物価連動が適用されたり、年金の増額を認める裁量が大きい傾向があり、ヨーロッパにはイギリスよりもリスクを共有する文化があると考えられます」と付け加えました。これは、年金のリーダー達に、既存のコアな給付の保険を掛けることを優先させるか、長期的に加入者の購買力を高める可能性のある方法で投資するかを判断させることになります。
年金のリーダー達は、取引を完了するために保険会社への保険料を支払える水準にする必要があります。現在の積立水準をみると、英国や米国などのマーケットでほとんどの制度がこの水準またはその近くにあります。さらに、年金制度側の移転需要は、供給に見合ったもの以上のものであることがわかっており、そのような取引から得られる潜在的な利益は保険会社にとって魅力的です。
マーサーでシニアアクチュアリーのLeanne Johnstonは次のように説明しています。英国の受託者の主な義務は、一人ひとりに生涯にわたりすべての給付金を支払うことができるよう、あらゆる合理的な措置を講じることにあります。加入者の保護こそが最終的に、トラスティをバイアウトに向かわせる原動力となっているのです。特に、すでにバイアウトを行う余裕がある場合には、費用対効果が高いかどうかは必ずしも重視していません」
一方、大西洋の向こうの米国では、年金リスク移転取引への関心が高まっている主な要因は経費です。年金給付保証公社（PBGC）（DB制度の政府系保険会社）に支払う保険料は、加入者一人当たりで計算され、近年大幅に増加しています。少額の給付で多数の人を対象とするプランでは、DB制度の運営によりコストがかかる可能性があります。
マーサーの米国年金戦略・ソリューションリーダーであるMatt McDanielは次のように説明しています。「負債、特に積立不足のの負債の保有コストは、米国の年金スポンサーにとって今のところ非常に高価です。年金リスク移転は、単にリスクを減らすことではなく、多くの場合、コストを削減することです。
いわゆるリフトアウト取引が米国で一般的であり、年金スポンサーは、退職者の一部（多くの場合、少額の支払いを受けている）を保険会社に譲渡し、全体的なコスト効率を改善します。
バイアウトの代替案
保険会社によるバイアウトは、すべての年金制度に適しているわけではありません。流動性の低い資産に高い配分がある企業は、規制上の制約により、保険会社がこれらの資産を引き受けることができない場合が多く、取引に簡単にアクセスできない場合があります。これは、制度の意思決定者がリスク除去の代替オプションも検討することが重要であることを意味します。
年金リスクの移転には様々な形態があります。Johnが指摘したように、年金制度は、保険会社よりも柔軟性のある地域経済や民間市場に投資する自由があるため、欧州の規制当局や政策立案者にとっては、統合は魅力的な選択肢であると見なされています。ガバナンス、投資、流動性に関連する欧州の規制要件により、多くの制度の基準が引き上げられ、一部の制度は統合の形を検討するようになりました。
欧州グローバル・インベストメント・フォーラムのパネリストはまた、英国の規制は、トラスティが従来のバイアウトやバイインに変わる方法、例えばスーパーファンドやマスタートラストによる統合などを模索することを奨励するのにほとんど役に立たないと主張しました。年金規制当局の新興スーパーファンド部門での研究は、新車の保険のような規制を推進してきたため、保険が依然として他の規範となる手段と見なされていることを示しています。
マーサーの米国年金ソリューションリーダーであるMonica Dragutは、市場が成熟し続け、プロバイダーが革新していくにつれて、米国でバイインが普及する可能性があると述べています。米国の会計規則により、従来のバイインが現在の市場環境ではそれほど一般的ではないが、英国でよく起こるように、将来の完全なバイアウトに先立って価格を固定する方法として使用され始めるる可能性があると、彼女は説明しています。
「保険会社は、契約の組み立て方において創造的であるよう努めています」とMonicaは述べています。一つの良い例は、プランの解約です。このような状況では、加入者および繰り下げ者は一時金を受け取るか、後日年金として給付金を受け取るかを選択できます。
Monicaは以下のように付け加えています。「プランの解約は12カ月から18カ月のプロセスであり、当初は誰が一括払いを選択するか分からないため、スポンサーが保険会社にバイアウトを依頼し、早期に価格とキャパシティを確保することは困難です。あるいは、バイインを行い、1年後、選挙結果が分かればバイアウトに転換することも可能です。そこで、保険会社は創造力を働かせ、一括払いのリスクを引き受けるか、リスクを共有することもできるのです」
年金保険マーケットが複数の地域で成長を続けるにつれ、保険会社のイノベーションを引き起こす能力は高まっています。取引の価格設定と固定化が早期になされ、より複雑な年金協定はバイイン、バイアウト、または同様の取引によって確保されています。
このイノベーションは、年金制度のリーダー達にとって、利用可能な選択肢を理解する際に課題を生み出しました。しかし、適切なアドバイスがあれば、年金費用が管理され、加入者の退職給付が確実に受けられるようにするための魅力的な方法が数多くあります。
他のマーケットでのバイアウト
英国と米国は世界最大かつ最も成熟したDB年金マーケットであり、DB関連の保険活動の多くがここで行われています。しかし、DB制度のある地域は他にもあり、保険はここでも役割を果たすことができます。
カナダでは、アクチュアリー会によると、年金リスク移転市場が2016年から2021年の間に27億米ドルから77億米ドルに成長し、そのほとんどは米国と同様のリフトアウトによるものであるとされています。カナダ銀行が米連邦準備制度理事会（FRB）と同様の方法で金利を引き上げたことで、カナダの年金制度の積立状況は改善し、2022年第1四半期の年金リスク移転の動きは過去数年に比べ大幅に増加しました。
例えば、オランダやアイルランドにもいくつかの動きが見られます。オランダでは、伝統的なDB制度が稀であり、随分前に集団的確定拠出年金（DC）として広く知られているリスク分担型に移行しました。オランダのシステムは今後数年のうちに再び変更され、「純粋な」DC型に近付くと予想されています。このため、従来のDB制度のスポンサーを続けている企業は、このコストを軽減しようとする可能性があります。
アイルランドの最近のIORP指令の採択（およびDC制度への自動登録の差し迫った導入）は、企業に従来のDB協定への対応を検討するよう促す可能性があります。歴史的に、企業年金制度はスポンサーの拠出コストが高いため、全額積立状態に到達するのに難航しながらも、最近の金利上昇やその他の市場の動きにより、アイルランドのDB制度は全体として黒字のポジションに押し上げられました。しかし、入札に応じる保険会社の数が比較的少ないこと、繰延年金市場の欠如、裁量給付金の普及により、リスク移転のペースは抑制されています。
ドイツではバイアウト取引が行われていますが、市場規模や特定の規制により、保険取引に対する需要は限られています。Mercer Global Pension Buyout Indexによると、ドイツでは現在、他のバイアウト市場と比較して価格設定が魅力的ではありません。さらに、スポンサーは保険会社に移管されても最終的な責任を負い続けるため、このような取引の魅力は低下します。