Comment les propriétaires d’actifs réagissent à la nouvelle réalité économique 

Lors de notre séminaire mondial sur l’investissement au Canada, il a été agréable d’accueillir un groupe de quatre experts en investissement pour discuter de la façon dont les nouvelles tendances structurelles majeures telles que la hausse de l’inflation et la hausse des taux influencent les décisions de répartition d’actifs.

Au cours de la dernière année, les événements économiques et géopolitiques ont complètement changé les plaques tectoniques dans le monde de l’investissement en très peu de temps. Comme l’a dit Vladimir Lenin au sujet des développements menant à la Révolution russe de 1917 : « Il y a des décennies où rien ne se produit, et des semaines où des décennies se produisent. »

Rich Nuzum, directeur général, Placements, et stratège en chef mondial des placements chez Mercer, a dit aux participants qu’il croyait que nous n’avions peut-être pas encore vu le pire, en avertissant que « les choses pourraient s’aggraver beaucoup ».

Les propriétaires d’actifs ont été très limités dans leurs réactions aux corrections et aux incertitudes, a-t-il déclaré, soulignant que les clients sont préoccupés, mais pas paniqués, et qu’ils se diversifient plutôt que de vendre.

Il a ajouté qu’ils ont bénéficié d’un suivi rigoureux de leurs chemins de glissement. « Cela a été difficile, mais ils célèbrent leur meilleur statut de financement depuis le début de l’année. »

Cependant, Rich a averti que les investisseurs ne devraient pas augmenter leurs expositions simplement parce qu’ils ont bénéficié de la hausse des marchés, expliquant : « Les actions sont bien au-dessus de ce qu’elles étaient il y a cinq ans, et les obligations sont de retour aux niveaux de crise financière mondiale. Nous avons adopté l’investissement axé sur le passif (LDI), ce qui, selon nous, était une bonne chose à faire depuis 10 ans, mais cela n’a pas encore été vraiment testé ici. »

Les propriétaires d’actifs ont bénéficié d’une corrélation négative naturelle entre les actions et les obligations pendant de nombreuses années, car le monde était dans un environnement désinflationniste. Mais alors que l’inflation a commencé à augmenter rapidement en 2022, cette corrélation a commencé à changer.

Kevin Zhu, directeur général, groupe de construction de portefeuille, OPTrust, a dit aux participants qu’il était préoccupé par la perte de diversification en raison de la disparition de la corrélation négative entre les actions et les obligations. Cela aura également une incidence sur les alternatives, qui sont en grande partie motivées par les deux mêmes facteurs de risque dominants, les actions et les taux.

Entre-temps, l’allocation de plus en plus de capitaux à l’espace illiquide en même temps que la valeur des obligations diminue pose beaucoup de défis aux investisseurs institutionnels, a déclaré Zhu. « Par conséquent, nous devons y penser non seulement du point de vue du risque de marché ou du risque de financement, mais aussi réaliser que la liquidité est probablement le risque le plus imminent que nous devions gérer », a-t-il ajouté.

Le défi est qu’il n’y a maintenant nulle part où se cacher, et il n’est pas clair combien de temps durera ce nouveau régime. Zhu a exhorté les propriétaires d’actifs à être agiles et plus innovants lorsqu’il s’agit de la gestion totale du portefeuille et à se préparer à une perte potentiellement longue de la corrélation négative entre les obligations et les actions.

Il a également indiqué que les propriétaires d’actifs pourraient devoir envisager de passer à une approche de gestion de bilan plus dynamique, et que les investisseurs devraient surveiller les changements dans la corrélation entre les actions obligataires pour mieux comprendre les régimes macroéconomiques en vigueur ainsi que le bon positionnement de leurs portefeuilles.

Le panel a également discuté de la question de savoir si, compte tenu de la récente crise de LDI et du resserrement des liquidités du Royaume-Uni, les propriétaires d’actifs devraient repenser l’utilisation de l’effet de levier en ces temps de hausse des taux et de hausse des coûts de financement.

Roman Kosarenko, directeur principal, placements de retraite, Loblaw Companies, a déclaré que LDI a été perçue à tort comme une stratégie de « mise en place et oubli » : « Le problème avec LDI est que de nombreux fonds de retraite plus petits avaient une idée très simple et naïve de ce que c’est, qu’il s’agit de la façon la plus appropriée de gérer les fonds de retraite et qu’il n’était pas nécessaire de la revoir. »

Alors qu’il pense que ceux qui ont introduit LDI en premier lieu, en 2005-2006, ont peut-être eu une vision plus réaliste.

Il a noté que les propriétaires d’actifs doivent poser quelques questions clés : « Le coût d’emprunt est-il trop élevé? Quels sont les risques opérationnels? Et quelle est la situation de liquidité? »

Il a ajouté qu’ils doivent également être plus réalistes et accepter qu’il n’y a pas de formule magique.

Si une inflation plus élevée s’avère structurelle plutôt que transitoire, elle présentera des défis pour la construction du portefeuille ainsi que pour les passifs liés à l’inflation.

Le problème est qu’il n’y a pas de solution rentable de couverture de l’inflation disponible sur le marché et qu’il y a un manque de produits de couverture de l’inflation bien conçus, a déclaré Zhu.

Les fondations font face à un autre défi important en matière d’investissement, en plus d’une inflation plus élevée, en raison de l’augmentation de l’exigence de décaissements de 3,5 % par année à 5 % en janvier 2023.

Pour que les fondations canadiennes préservent le pouvoir d’achat du fonds, les rendements requis pourraient très facilement atteindre l’objectif de rendement nominal d’environ 10 %, ce qui est un défi, a déclaré Sam Reda, cofondateur d’Alpha CCO Logiciel. « Nous avons utilisé un OCIO avec deux fondations et nous avons renforcé notre protection contre l’inflation, avec des catégories d’actifs comme les infrastructures », a-t-il déclaré.

Compte tenu de toutes les pressions auxquelles les propriétaires d’actifs sont confrontés, c’est le bon moment de revoir votre plan de répartition d’actifs, votre budgétisation des risques, votre structure et votre gestion opérationnelle pour voir s’ils sont toujours adaptés à l’objectif.