Le paysage de l’investissement durable en évolution pour les propriétaires de grands actifs 

Les grands propriétaires d’actifs peuvent avoir une grande influence grâce à leur répartition du capital, influençant les résultats économiques et sociétaux à l’échelle mondiale. Mais cela ne signifie pas qu’ils se déplacent d’une manière homogène. 

Chaque propriétaire d’actifs peut avoir ses propres besoins de gouvernance et d’investissement individuels, avec des valeurs et des politiques, des objectifs et des parties prenantes uniques à gérer. Bien que la terminologie puisse être débattue, la durabilité continue d’être un domaine clé pour certains propriétaires d’actifs. En effet, l’année dernière a connu plusieurs changements importants dans la façon dont les propriétaires d’actifs abordent la gestion des risques non traditionnels pour leurs portefeuilles, y compris les risques liés au climat.

Dans notre Baromètre des grands propriétaires d’actifs 2025, qui a interrogé plus de 70 propriétaires avec un actif sous gestion combiné de plus de 2 billions de dollars, nous avons constaté que les organisations gérant plus de 20 milliards de dollars américains d’actifs étaient plus susceptibles d’intégrer des objectifs de durabilité dans leurs portefeuilles. 81 % ont inclus des objectifs de durabilité dans leurs politiques d’investissement, comparativement à 64 % des organisations avec moins de 20 milliards de dollars américains d’actifs sous gestion. On s’y attend, car ces sommes importantes de capitaux peuvent fonctionner sur des horizons temporels beaucoup plus longs, ce qui signifie que les incitatifs de gérer les risques à plus long terme pourraient être plus importants pour les portefeuilles.^[1]

Près de la moitié des propriétaires d’actifs que nous avons interrogés ont également noté qu’ils ont déjà introduit des objectifs de transition climatique, et 15 % d’autres s’attendent à le faire au cours des deux prochaines années.^[2] Bien que ces propriétaires d’actifs restent engagés envers leurs objectifs, nous constatons une baisse notable de ceux qui prévoient de fixer des objectifs, 39 % disant qu’ils ne prévoient pas de fixer des objectifs par rapport à seulement 8 % l’année précédente. Il existe plusieurs raisons possibles pour cela. Certains remettent en question la crédibilité des cibles dont la portée est trop large, tandis que d’autres se concentrent davantage sur les défis à court terme liés au paysage macroéconomique actuel. 

Plus généralement, ces questions peuvent avoir été aggravées par des défis entourant la réglementation comme la directive sur la divulgation des renseignements financiers durables (SFDR) en Europe. Bien que l’évolution de la réglementation, telle que la Directive sur les rapports de durabilité de l’entreprise (CSRD), pourrait potentiellement apporter une structure, une portée et un examen plus approfondis de la façon dont les entreprises rendent compte de la durabilité dans l’ensemble de l’Union européenne,^[3] il y a eu des délais. Cela peut expliquer pourquoi nous observons une baisse temporaire de la nouvelle définition des objectifs, avec l’attente que plus de clarté autour de la politique inversera cette tendance.

Bien que l’élan des investisseurs à établir de nouvelles cibles climatiques ait sans doute ralenti, l’investissement à impact continue de s’intensifier. Nous définissons Impact comme des investissements ciblés conçus pour générer des avantages sociaux et environnementaux spécifiques et mesurables, tout en générant des rendements financiers. Il sert de moyen pour les propriétaires d’actifs d’être ciblés en termes d’objectifs spécifiques qu’ils cherchent à atteindre. Selon le Baromètre des grands propriétaires d’actifs, les stratégies d’impact devraient être la troisième destination la plus populaire pour les entrées, avec seulement le crédit privé et l’infrastructure ayant des entrées nettes attendues plus élevées au cours des 12 prochains mois.^[4]

Au cours des trois dernières années, les fonds d’infrastructure spécialisés ciblant les actifs de transition ont recueilli plus de 100 milliards de dollars.^[5] Notre recherche exclusive met en évidence l’ampleur de ce qui est requis, montrant qu’environ 55 % du financement nécessaire pour la transition mondiale doit provenir du secteur privé, soit près de six fois les niveaux de financement annuels actuels, avec un capital privé également nécessaire pour aider à combler un déficit d’infrastructure mondiale prévu de 15 billions de dollars d’ici 2040.^[6][7] L’orientation affichée ici vers les marchés privés reflète où la durabilité peut être la plus importante financièrement. Les grands propriétaires d’actifs, en particulier, peuvent jouer un rôle ici dans le positionnement du capital non pas autour de l’ambition climatique seulement, mais dans les domaines offrant la plus forte valeur à long terme.

Un domaine d’intérêt particulier est l’accélération de la transition énergétique, qui pourrait accroître la confiance des propriétaires d’actifs quant à l’atteinte de leurs propres objectifs climatiques, ce qui encouragerait les investisseurs à se réengager dans leurs objectifs de transition climatique.

Entre 2018 et 2023, la capacité photovoltaïque solaire mondiale a triplé et, en 2025, les énergies renouvelables devraient générer plus d’électricité que le charbon pour la première fois.^[8] Pour les investisseurs, cela crée des opportunités non seulement dans la production d’énergie propre, mais aussi dans la prochaine génération d’infrastructures – des réseaux, des stockages et des technologies plus intelligents pour les secteurs difficiles à réduire.^[9] Des études montrent que les dangers liés au climat se développent en fait plus tôt que prévu. Ces dangers présentent des risques pour les entreprises dont les résultats financiers dépendent directement des actifs physiques, tels que les développements de bureaux, les réseaux d’usines ou les plantations de bois.^[10] Par conséquent, les systèmes de transport défensifs contre les inondations, les réseaux d’énergie renforcés par les tempêtes et les bâtiments rénovés réduisent non seulement l’exposition au risque physique, mais protègent également la valeur à long terme, renforçant ainsi le cas des propriétaires d’actifs importants qui investissent dans une infrastructure et une adaptation résilientes.^[11]

Notre rapport sur l’état de la balançoire 2025 identifie la circularité comme un autre thème qui façonne les allocations.^[12] La réglementation en Europe établit des normes qui peuvent s’étendre à l’échelle mondiale, créant des occasions dans des domaines tels que le recyclage des batteries, l’agriculture régénérative et la foresterie durable. Ces stratégies atténuent non seulement les risques liés à la pénurie de ressources, mais ouvrent également de nouvelles sources de rendement, des crédits de biodiversité aux projets de restauration de l’écosystème. Les investissements circulaires démontrent comment le capital peut à la fois se couvrir contre les risques systémiques tout en générant une croissance.

Bien que l’appétit pour des cibles nettes nulles parmi ceux qui ne les ont pas encore établies ralentisse sans doute, les propriétaires d’actifs qui ont des cibles restent engagés envers eux. Pour ces investisseurs, le zéro net peut être un outil d’alignement stratégique et l’une des nombreuses façons de gérer les risques climatiques financièrement importants qui sont maintenant reconnus comme systémiques. Les changements climatiques et les événements météorologiques extrêmes posent des risques physiques et de transition qui peuvent affecter les rendements à long terme, et leur gestion nécessite une intégration entre les portefeuilles, un engagement avec les entreprises et une allocation à des solutions de transition crédibles.

Nous reconnaissons que les investisseurs ont des objectifs différents, et pour certains, l’alignement sur le zéro net reste le cadre le plus clair pour soutenir la décarbonisation dans l’économie réelle. D’autres peuvent prioriser la gestion des risques climatiques financièrement importants sans cibles officielles ou se concentrer sur les occasions découlant du passage mondial à une économie à faible émission de carbone, positive pour la nature et plus équitable. Critiquement, ces approches peuvent rester séparées les unes des autres.

Pour les entreprises, le développement de nouvelles technologies, de solutions basées sur la nature et d’infrastructures liées à la durabilité peut créer des occasions pour les investisseurs de poursuivre simultanément les rendements et des résultats positifs dans le monde réel. L’objectif ici n’est pas seulement d’atténuer les risques de baisse, mais aussi de saisir le potentiel de croissance intégré dans cette transition climatique.