Gestion des risques pour assurer la résilience de la main-d’œuvre et de l’entreprise
Une nouvelle enquête donne les 25 menaces liées à la main-d’œuvre fort susceptibles de se concrétiser pour les employeurs à l’échelle mondiale, ainsi que les conséquences de ces menaces, selon des professionnels en ressources humaines (RH) et en gestion des risques.
Cadre d’analyse de 25 risques liés aux RH
Santé et sécurité
1. Épuisement de la main-d’œuvre
2. Détérioration de la santé mentale
3. Maladies transmissibles
4. Maladie ou blessure liées au travail
5. Maladies non transmissibles
Gouvernance et finances
1. Augmentation des coûts de protection contre les risques pour la santé et de bien-être
2. Risques financiers liés aux régimes de retraite
3. Affaires juridiques et conformité
4. Prise de décision et responsabilité en matière d’avantages sociaux
5. Administration et obligation fiduciaire
Numérisation accélérée
1. Cybersécurité
2. Confidentialité des données
3. Obsolescence des compétences
4. Mauvais alignement des ressources humaines (RH) et de la stratégie commerciale
5. Technologies de RH obsolètes
Environnemental et social
1. Environnement
2. Diversité, équité et inclusion
3. Relations de travail et relations avec les employés
4. Événements catastrophiques de la vie personnelle
5. Conflits sociaux
Pratiques en matière de talents
1. Recrutement, fidélisation et mobilisation des talents
2. Relève et risque de dépendance à une personne clé
3. Conduite et culture
4.Changer la nature du travail
5. Déplacements et mobilité
Assurer la résilience de l’entreprise en atténuant les risques liés aux RH
-
Principales menaces auxquelles les organisations doivent faire face
Cybersécurité, recrutement, fidélisation et mobilisation des talents, confidentialité des données et épuisement de la main-d’œuvre constituent les principaux risques liés aux RH auxquels fait face la main-d’œuvre à l’heure actuelle, selon des gestionnaires des RH et des risques. -
Établissement d’un cadre d’analyse des risques
Le cadre d’analyse de 25 risques liés aux RH peut aider les équipes de gestion des RH et des risques à aborder, avec les membres du conseil d’administration, les conséquences de ne pas s’attarder dès maintenant à la gestion de ces risques. -
La gestion des risques d’entreprise (GRE) répond aux stratégies d’avantages sociaux et de récompenses
La pandémie a mis en lumière la santé physique, mentale, sociale et financière des travailleurs, en exposant les risques auxquels ils font face et qui peuvent être gérés au moyen d’un cadre de gestion des risques. -
Compréhension des obstacles
Les gestionnaires des RH et des risques ont indiqué que la plus grande difficulté en ce qui a trait à la gestion des risques liés aux RH était le manque de ressources qualifiées au sein des organisations pour comprendre ces risques et trouver des solutions. -
Une responsabilité partagée
Nous avons demandé à des gestionnaires des RH et des risques à qui revient la responsabilité ultime en ce qui concerne 25 risques liés aux RH. Pour ce faire, il est essentiel de bâtir sur la confiance établie entre les fonctions de risque et de ressources humaines afin qu’elles travaillent ensemble pour gérer les risques liés aux personnes. -
Une nouvelle approche
Des solutions et des conseils pratiques pour atténuer les risques liés aux RH et accroître la résilience.
À propos de l’enquête
L’enquête Appréhender le risque humain pour l’entreprise s’est déroulée de mars à avril 2021. 1 381 gestionnaires en Asie, en Europe, en Amérique latine, aux Caraïbes, au Moyen-Orient, en Afrique, en Amérique du Nord, dans la région du Pacifique et au Royaume-Uni y ont répondu.
La répartition des répondants était la suivante : 46 % de professionnels des RH et 54 % de professionnels en gestion des risques d’un vaste éventail de secteurs. De plus, les répondants constituaient un échantillon représentatif d’employeurs de différentes envergures.
Les participants à l’enquête devaient évaluer, selon une échelle de 1 à 5, la probabilité qu’un risque survienne au sein de leur organisation au cours des trois prochaines années : 1 représentait une faible probabilité, tandis que 5 représentait une forte probabilité. Ils devaient aussi évaluer, selon une échelle de 1 à 5, la gravité des conséquences de chaque risque sur l’entreprise dans l’éventualité où il se produirait : 1 correspondait à aucune conséquence, alors que 5 correspondait à une conséquence catastrophique.
La cote de classement des risques a été calculée faisant le produit de la probabilité qu’un risque survienne et de la gravité de ses conséquences.
De plus, les répondants devaient évaluer, selon une échelle de 1 à 5, dans quelle mesure leur organisation gérait le risque à l’heure actuelle : 1 voulait dire « pas du tout » et 5 voulait dire « dans une grande mesure ».