Comprendre les risques climatiques physiques dans les portefeuilles 

Avec un réchauffement global moyen atteignant 1.5°C au-dessus des niveaux préindustriels en 2024, les risques physiques liés au climat sont passés de projections à long terme à des réalités financières immédiates.[1] Rien que l’année dernière, les événements météorologiques extrêmes ont causé environ US$320 billion de pertes, dont environ US$140 billion ont été assurés.[2] Les catastrophes liées aux événements météorologiques ont représenté la grande majorité tant des pertes totales que des pertes assurées. À la mi-2025, les pertes assurées avaient déjà atteint environ US$80 billion, et les projections suggèrent que le total annuel pourrait dépasser US$150 billion.[3]

Les conséquences humaines et économiques peuvent être graves, le Forum économique mondial et Oliver Wyman estimant que, d'ici 2050, jusqu'à 14.5 million de décès supplémentaires et US$12.5 trillion de pertes économiques pourraient résulter de catastrophes liées au climat.^[4] Par ailleurs, une étude de S&P Global Sustainable prévoit que les effets physiques des phénomènes météorologiques extrêmes pourraient entraîner des impacts financiers pouvant atteindre US$25 trillion pour les plus grandes entreprises mondiales d'ici le milieu du siècle.^[5]

Pour les investisseurs, la gestion des risques climatiques peut inclure à la fois des risques de transition et des risques physiques. Il ne s'agit pas de choisir entre atténuation et adaptation, les deux étant désormais importantes pour gérer les risques et préserver la valeur à long terme. Notre rapport introductif, premier d'une nouvelle série sur l'adaptation et la résilience dans les portefeuilles d'investisseurs, appelle à une approche plus large et plus intégrée. Le rapport complet, disponible sur la Mercer Insight Community, souligne la nécessité de considérer non seulement la réduction des émissions, mais aussi l'adaptation, les solutions fondées sur la nature, les principes d'économie circulaire et une transition équitable pour tous.

Le comportement du marché de l'assurance peut potentiellement servir de signal d'alerte précoce, alors que la couverture de périls climatiques spécifiques dans les régions à haut risque est de plus en plus retirée ou tarifée à des niveaux prohibitifs. Ce changement transfère effectivement davantage de risque aux propriétaires et exploitants d'actifs, ce qui souligne que comprendre où les aléas physiques croisent l'exposition des actifs est désormais fondamental. 

L'approche Transition Pathway de Marsh intègre l'adaptation et la résilience à travers trois dimensions clés : les risques, l'alignement et les solutions — et vise à aider les investisseurs à gérer efficacement tant les risques climatiques physiques que ceux liés à la transition au sein de leurs placements. 

Elle s'aligne sur d'autres approches sectorielles, comme le Climate Resilience Investment Framework (CRIF) de l'Institutional Investors Group on Climate Change et la Physical Climate Risk Appraisal Methodology (PCRAM). Les Canadian Sustainability Disclosure Standards on Climate-related Disclosures (CSDS 2), élaborées à partir de l'IFRS S2 de l'International Sustainability Standards Board (ISSB), exigent des divulgations portant à la fois sur les risques liés à la transition et sur les risques climatiques physiques.

The Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) expects federally regulated financial institutions  to incorporate the implications of physical climate risks and the risks associated with the transition to a low-greenhouse gas economy in its business model and strategy, as prescribed in Guideline B-15. With floods and wildfires being two of the most financially impactful acute physical events in Canada, the OSFI expects financial institutions to play a pivotal role in advancing adaptation.

Cette demande croissante en gestion des risques physiques intervient alors que les événements météorologiques extrêmes semblent s'intensifier, depuis les événements aigus comme les inondations, les feux de forêt et les cyclones jusqu'aux pressions à plus long terme telles que la hausse des températures, les sécheresses persistantes et l'élévation du niveau de la mer. Surtout, ces risques peuvent de plus en plus affecter la stabilité macroéconomique : les banques centrales reconnaissent que les effets du changement climatique peuvent influencer la production et l'inflation dans un horizon de politique de deux à trois ans. Dans le même temps, les modèles économiques traditionnels peuvent sous-estimer les pertes potentielles parce qu'ils supposent souvent un retour à l'équilibre et ne tiennent pas compte des « points de basculement » climatiques. Les investisseurs doivent donc compléter les modèles quantitatifs par une appréciation qualitative, en reconnaissant que les cadres existants peuvent ne pas saisir l'ampleur totale des perturbations climatiques.

À l'échelle mondiale, les cadres politiques évoluent désormais pour intégrer l'adaptation de manière plus explicite, sous l'impulsion de l'Objectif mondial sur l'adaptation de l'Accord de Paris prévu à l'article 7. Cette initiative a été portée par le United Arab Emirates Framework for Global Climate Resilience, lancé à la COP28 à Dubaï, qui donne la priorité à des secteurs clés, notamment l'eau, la santé, les systèmes alimentaires, les écosystèmes, les infrastructures, les moyens de subsistance et le patrimoine culturel.

Par ailleurs, à la fin de 2025, 68 pays avaient soumis des Plans d'adaptation nationaux, y compris plusieurs économies développées.[6] Cependant, un rapport d'un vérificateur indépendant a montré que la Stratégie nationale d'adaptation du Canada n'était pas conçue efficacement et ne priorisait pas les risques liés au changement climatique du Canada.[7]

Pour les investisseurs, passer de la politique à la pratique commence par une gouvernance claire et l'intégration de l'adaptation et de la résilience comme priorités centrales. Des évaluations du risque physique à l'échelle du portefeuille, s'appuyant sur des modèles affinés au sein du secteur de l'assurance, en particulier pour les actifs réels et les fournisseurs critiques, peuvent fournir la base d'une prise de décision éclairée. Une fois cette référence établie, les progrès peuvent être mesurés au moyen d'indicateurs définis et d'engagements réguliers avec les gestionnaires de placements, garantissant la reddition de comptes et reliant les incitations aux résultats potentiels.

Bien que l'atténuation reste essentielle, les coûts croissants d'une adaptation retardée — visibles dans le retrait des assurances, la dépréciation des actifs et l'augmentation des perturbations liées au climat — soulignent, selon nous, que l'adaptation et la résilience sont devenues une nécessité financière. 

Intégrer l'adaptation dans les plans de transition et diriger le capital vers des solutions de résilience concrètes peut aider les investisseurs à protéger la valeur, à saisir potentiellement des opportunités et à soutenir une transition qui est non seulement bas‑carbone mais aussi résiliente face au climat.