L'avenir des marchés privés : convergence du crédit public et privé 

Dans cet environnement, les distinctions entre le crédit public et le crédit privé deviennent moins définies, reflétant une évolution plus large de la manière dont le capital est intermédié à travers le système financier.

À mesure que ces conditions ont évolué, le rôle du crédit privé au sein de l’économie au sens large a lui aussi évolué. Ce qui était autrefois considéré comme une source de financement complémentaire ou alternative s’est développé pour devenir un élément central du financement des entreprises, avec des actifs sous gestion approchant $2T, soutenus par une demande soutenue pour des formes de capital plus flexibles et par des changements structurels plus larges.^[1]

Cette expansion du crédit privé a été façonnée, en partie, par les contraintes auxquelles sont confrontés les prêteurs traditionnels, car les changements réglementaires ainsi que les exigences en matière de capital et de liquidité ont limité la capacité des banques à accorder certains types de crédit, en particulier aux emprunteurs plus fortement endettés. Parallèlement, le capital privé est intervenu pour combler cet écart, en proposant des solutions de financement plus adaptées dans le prêt direct, le financement adossé à des actifs et des stratégies de crédit plus spécialisées.

Bien que cette transition se soit déroulée sur plus d’une décennie, son ampleur se reflète désormais plus clairement à la fois dans les marchés financiers et dans l’économie au sens large. Les prêteurs non bancaires représentent une part significative de l’activité de prêt aux entreprises, tandis qu’au Royaume-Uni, les entreprises soutenues par le capital-investissement représentent jusqu’à 15 % de la dette totale des entreprises et environ 10 % de l’emploi du secteur privé – soit l’équivalent de plus de deux millions d’emplois.^[2] Pris ensemble, ces dynamiques indiquent une structure de marché dans laquelle le crédit privé n’est plus périphérique, mais intégré au sein du système plus large de formation du capital.

Dans le même temps, la disponibilité de financements privés a permis aux entreprises d'accéder à des capitaux en dehors des marchés publics et, dans de nombreux cas, de rester privées plus longtemps. Cela a renforcé la croissance de l’écosystème plus vaste des marchés privés, où la dette et les capitaux propres fonctionnent de plus en plus de concert.

Parallèlement à ces changements structurels, l’évolution de l’environnement des taux d’intérêt a modifié à la fois l’ensemble des opportunités et le profil de risque sous-jacent au sein des marchés du crédit. Avec la hausse des taux de référence, passés de près de zéro en 2020 à des niveaux sensiblement plus élevés ces dernières années, la base des rendements a été réinitialisée. Pour le crédit privé, essentiellement une classe d’actifs à taux variable, cela s’est traduit par une génération de revenus plus élevée.^[3]

Contrairement à la décennie précédente, où les rendements étaient souvent tirés par la compression des taux, le revenu est réapparu comme un moteur principal de la performance. Cela a renforcé l’attrait relatif du crédit privé au sein des portefeuilles, en particulier pour les investisseurs à la recherche de flux de trésorerie dans un environnement macroéconomique plus incertain.

Cependant, ces mêmes conditions sont également absorbées par les emprunteurs. La hausse des coûts d’emprunt exerce une pression croissante sur les bilans des entreprises, en particulier parmi les entreprises endettées. La baisse des ratios de couverture des intérêts, la proportion croissante d’emprunteurs présentant un flux de trésorerie disponible négatif et le recours accru aux structures de paiement en nature indiquent tous l’émergence de tensions sous la surface.^[4] Bien que ces pressions ne se soient pas encore pleinement matérialisées dans les taux de défaut, elles mettent en évidence un environnement plus complexe dans lequel des rendements globaux plus élevés peuvent coexister avec une sensibilité croissante aux conditions économiques.

À mesure que le crédit privé s’est développé, ses liens avec le système financier au sens large sont devenus plus évidents, les régulateurs soulignant l’exposition des banques via les prêts aux fonds et aux entreprises soutenues par des sponsors, souvent structurés au moyen de facilités de souscription et de financements adossés à des actifs. 

Ces structures peuvent offrir de la flexibilité dans des conditions stables, en soutenant la gestion de la liquidité et le déploiement du capital. Parallèlement, ils illustrent comment les pressions au sein des marchés privés peuvent se transmettre plus largement, en particulier lorsque les expositions sont moins transparentes. Ce que cela implique n’est pas nécessairement une fragilité accrue, mais un degré plus élevé d’interdépendance structurelle, alors que des marchés du crédit autrefois plus clairement segmentés sont de plus en plus connectés par des canaux de financement partagés, des facteurs macroéconomiques communs qui se chevauchent.

Au sein de ce système davantage interconnecté, la distinction entre le crédit public et le crédit privé devient moins significative prise isolément. Plutôt que de représenter des décisions d’allocation distinctes, ils sont de plus en plus considérés comme des composantes complémentaires d’un spectre de crédit plus large.

Les marchés publics continuent d’offrir de la liquidité, de la transparence et la découverte des prix, tandis que le crédit privé donne accès à des segments du marché moins liquides et plus diversifiés. Combiner les deux permet aux investisseurs de gérer la duration, le rendement et la liquidité de manière plus intégrée, reflétant un éloignement des décisions d’allocation binaires au profit d’une construction de portefeuille plus holistique.

Cela met en lumière un changement plus large dans la manière dont les investisseurs abordent l’exposition au crédit, en passant de la segmentation à la coordination à travers les marchés publics et privés. À mesure que les marchés du crédit deviennent plus interconnectés, les approches traditionnelles de la diversification sont de plus en plus mises à l’épreuve, des expositions qui semblent distinctes étant souvent déterminées par des facteurs sous-jacents similaires tels que les taux d’intérêt et des tendances thématiques plus larges. Dans le crédit privé, où la transparence est plus limitée, ces chevauchements peuvent être plus difficiles à identifier, laissant les portefeuilles exposés à des concentrations de risque moins visibles.

Dans ce contexte, le rôle du crédit privé évolue au-delà de celui d’une allocation visant à améliorer le rendement, alors que la convergence du crédit public et du crédit privé déplace l’attention de l’allocation entre les deux vers la compréhension de la manière dont les expositions interagissent à l’échelle de l’ensemble du portefeuille. Dans un environnement défini par des changements structurels et une interdépendance croissante – la résilience dépendra de l’adoption d’une perspective de portefeuille global, fondée sur une compréhension claire de la manière dont le risque est réparti à travers le système.